Quote by Catherine Malabou

“Roland Barthes faz entre o studium e o punctum de uma fotografia. “Reconhecer o studium”, diz Barthes, “é fatalmente encontrar as intenções do fotógrafo, entrar em harmonia com elas, aprová-las, desaprová-las, mas sempre compreendê-las […]”. O studium suscita “uma espécie de educação”. Mas subitamente algo “vem quebrar (ou escandir) o studium. Dessa vez, não sou eu que vou buscá-lo […], é ele que parte da cena, como uma flecha, e vem me transpassar. […] Chamarei então punctum […]. O punctum de uma foto é esse acaso que, nela, me punge (mas também me mortifica, me fere)”. O “clitóris da América”, definido como concentrado de potência, se assemelha a um punctum. Se o corpo da América é um studium, a Califórnia-clitóris seria essa flecha que transpassa, punge, atravessa o grande espaço de “afeto médio”, apenas interessante, do território. Para mim, pensar o clitóris, ou melhor, deixá-lo pensar implica precisamente sair da dualidade studium-punctum, que reconduz à dicotomia passividade-atividade e a seus efeitos desastrosos, tanto para a lógica da virilidade que ela conota, quanto para a recondução ao vaginal e ao clitoridiano que ela desperta. O prazer clitoridiano não é o efeito de um transpassar, de uma penetração nem de uma punhalada. O que quer dizer também que, se as zonas de êxtase do real são também zonas de produção de sentido, este se manifesta sem sobressair, em todos os sentidos do termo. O prazer fica entre o studium e o punctum, na lacuna entre eles; não é nem um nem outro. O clitóris – como o feminino – é relação com o poder, mas não relação de poder. Em todo caso, é nesses termos que o meu pensa. O clitóris é um anarquista.”

Quote by Catherine Malabou