Quotessence
Home / Quotes / Quote by Daniel J. Siegel

Quote by Daniel J. Siegel

“Prior learning sends related information down from the top layers of our six-neuron-deep column to shape our perception of what we are seeing or hearing or touching or smelling or tasting. There is no "immaculate perception"; perception is virtually always a blend of what we are sensing now and what we've learned previously.”

Quote by Daniel J. Siegel

Work

Mindsight: The New Science of Personal Transformation

This book delves into the emerging field of mindsight, offering insights into how individuals can cultivate a deeper understanding of their own thoughts and emotions. It examines the science behind personal transformation and provides practical strategies for enhancing mental and emotional well-being. more

Author

Daniel J. Siegel
Daniel J. Siegel

Daniel J. Siegel is a renowned psychologist and author known for his contributions to the fields of neuroscience, psychology, and interpersonal neurobiology. His research focuses on how the brain influences our thoughts, emotions, and behaviors, and how these processes shape our personal and social relationships. more

You May Also Like

“Aby podążyć za wytyczonymi przez Poppera ścieżkami naukowej praktyki badawczej, trzeba na samym jej początku dokonać aktu wiary w postaci wyboru paradygmatu. Wiary – ponieważ żadne argumenty empiryczne nie wesprą, ani nie sprzeciwiają się naszej decyzji o przyjęciu bądź odrzuceniu założenia, że rzeczywistość rządzi się zasadami przyczyny i skutku, że jest poznawalna, a nawet że istnieje. Zwolennicy przekonań odmiennych od naszych mają tyle samo dobrych powodów, by przyjmować swoje założenia, a odrzucać te, które przez nas wybraliśmy. Wszystkie te powody trzeba uznać za pozaracjonalne i pozaempiryczne, ponieważ nie potrafimy naukowo badać prawdziwości twierdzeń z tak ogólnego poziomu. Praktyka naukowa zaczyna się o krok później, gdy na fundamentach przyjętych założeń ontologicznych i epistemologicznych budujemy konkretne modele teoretyczne interesujących nas zjawisk, aby następnie poddać je testom empirycznym i w ich wyniku przyjąć, odrzucić lub modyfikować. Mając "ironiczną okoliczność" w pamięci, nie będziemy zapewne skłonni do angażowania się w gorące spory na temat wyższości jakiego konkretnego paradygmatu, np. ilościowego, nad innym, np. jakościowym – lub odwrotnie. Nie ma tak wielkiego znaczenia, który zestaw założeń i kryteriów poprawności metodologicznej przyjmiemy za swój. Tym, co odróżnia praktykę naukową od pozanaukowych form budowania wiedzy, jest bezdyskusyjne trzymanie się przyjętego (w ramach wybranego paradygmatu) rygoru metodologicznego i pokora wobec empirii. Warunki te spełnia zarówno podejście jakościowe, jak i ilościowe, a także kilka innych paradygmatów, w których rozróżnienie to nie jest tak istotne. Możemy wybierać z wielkiej różnorodności metod, systemów teoretycznych i paradygmatów, jakie mamy dziś do dyspozycji.”