“O estado atual da Mecânica Quântica, ao sugerir que a realidade pode sofrer de uma indeterminação fundamental, não parece inspirar sentimentos de espanto ou humildade, mas o oposto: a tentação de se pôr o ego humano no papel de Grande Determinador. Para escritores de autoajuda, é um meio fácil de adular o leitor e, ao mesmo tempo, de culpá-lo quando os clichês de sempre não funcionam. A consciência humana é o centro de nossas vidas e preocupações cotidianas, mas não há motivo algum para pô-la, também, no centro do cosmo. Fazer isso é negar o que talvez seja a principal contribuição da ciência para a compreensão filosófica do lugar do homem no Universo: um animal feito de poeira de estrelas, irmão das árvores, dos sapos e das bactérias, habitando a periferia de uma galáxia igual a bilhões de outras, tentando, como uma criança que cata conchas na praia e pondera o mar, entender a imensidão”
Source: Pura Picaretagem: Como Livros de Esoterismo e Autoajuda Distorcem a Ciência para te Enganar
“There they are, cupping the sands in life’s hourglass close, thinking that letting go means losing it all. But it en’t. Life is feeling the sand rush between your fingers, pulsing with your name.”
Source: The Lion, the Fly and the Most Eligible Girl in the World
“O que não sabemos hoje, amanhã saberemos.”
“Galileo, exemplo fácil de citar, sofreu ao questionar usando fatos a versão religiosa da Lua: Galileo viu que a lua não era perfeita, mas cheia de furos, de imperfeições. Newton mostrou que a luz branca não era pura, como pensava os religiosos, mas composta de várias cores.”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)
“Se fomos fazer uma analogia. O cérebro seria um computador, e seu funcionamento seria através de um software, chamado Darwin; alguns usam a alternativa chamado Deus.”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)
“o método científico, onde a ciência senta, é um processo, não um livro escrito há +2.000 de anos, onde se segue o que foi dito. É um processo constante, um processo que pode gerar novas formas de pensar sempre.”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)
“Ciência, diferente da religião, não é um processo de pensar estático. É uma forma de pensar que responde a novas evidências.”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)
“Uma das formas mais comuns de atacar a ciência é exigir verdades absolutas: muitos anticiências59 usam essa forma de ataque.”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)
“Não há vergonha na ciência em admitir os erros, e recomeçar. Sim, a ciência erra e sempre vai errar. A diferença é que quando a ciência erra, ela documenta, um caminho a menos para pegar errado”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)
“fica difícil levar uma pessoa a série sabendo que ela não checa as fontes, que não pondera a origem da informação que compartilha.”
Source: Ciência para não cientistas: como ser mais racional em um mundo cada vez mais irracional, vol. 1 (Bolsonarismo) (Inteligência Artificial, Democracia, e Pensamento Crítico)