Quotessence
Home / Quotes / Quote by Shelly Laurenston

Quote by Shelly Laurenston

Work

Beast Behaving Badly

Browse quotes and source details for this work. more

Author

Shelly Laurenston

Browse famous quotes and profile details for Shelly Laurenston. more

You May Also Like

“. . in Old Karate, you learned you Art through pain. You learned quickly that your techniques had to be fast or powerful or both. If you did not embrace pain and it's lessons adequately, you simply did not survive”

“Технарский гайд по гуманитарной литературе Если ты в силах освоить том Ландафшица, следующие книги не вызовут у тебя черезмерной головной боли в заднице Рассел “История западной философии” - позволяет технобыдлу войти в курс дела на понятном ему языке. Гуманитарий станет пиздеть, что Рассел – говно: шли гуманитария нахуй. Платон: Апология Сократа и другие диалоги, Аристотель: Политика, Этика, Диоген Лаэртский, Марк Аврелий - умные (а то и очень умные ) мужики, которым культура еще не слишком проебала мозги Библия – мастрид в культурном плане, массивный источник цитат Бл Августин “Исповедь” Эразм Роттердамский “Похвальное слово глупости”, О свободе воли. Чуток средних веков. Эразма очень рекомендую. Декарт Рассуждение о методе Спиноза Этика Паскаль Мысли, Письма к провинциалу Эта троица – технари с философскими позывами. Свои среди чужих. Монтень Опыты Шамфор, Ларошфуко, Лабрюйер – максимы Вольтер Кандид Дидро Жак - фаталист В целом технарей уважают и полной хуйни не пишут. Руссо. Мудак, но забавный. Юм , Локк, Бэкон, Милль – Старая добрая английская школа. Добротно, но довольно уныло. Шопенгауэр Мир как воля и представление Ницше Вполне разумные чуваки – Шопенгауэр даже теорему Пифагора порывался доказывать. По поводу их конструкций можно думать что угодно, но точно не зануды. Шестов и Бердяев – немного русского духа Камю Миф о Сизифе, Бунтующий человек Фуко Слова и вещи, История сексуальности Тейяр де Шарден Мигель де Унамуно О трагическом чувстве жизни Ортега и гассет Восстание масс Октавио Пас Лук и лира Экзистенциалисты, модернисты и немного пост-. Имеют выраженную тенденцию к ясности. Юнг, Адлер, Фромм – азы психоанализа доступным языком. Витгенштейн Поппер Открытое общество и его враги Кун Структура научных революций Нечто более менее понятное из двадцатого века вне экзистенциализма – постмодернизма. Маркс, Энгельс, Ленин – эти гадкие люди отравили жизнь многим поколениям студентов, и заслуживают того , чтобы их знали в лицо. От мутновато до полных крантов: Лейбниц (муть) Кант (“Критика чистого разума”, впрочем, вполне прорубабельна, по крайней мере поначалу ) Гегель ( полный мрак ) Штирнер (моральный урод в чисто немецком духе ) Шпенглер ( еще один чисто немецкий тип мудака ) Гуссерль ( педантизм, доходящий до маразма ) Хайдеггер ( направление в среднем понятно, но ощущение что ешь говно ведрами ) Сартр – достойный последователь Хайдеггера и Гуссерля Мерло Понти – друг Сартра, Хайдеггера и Гуссерля Деррида (каждый параграф более менее понятен, но целое – полная каша ) Левинас (мерзкий тип по ощущениям ) Адорно (занудство в лучших трациях) Маркузе (читать несложно, но тоскливо ) Жижек – Маркузе, разбавленный Делезом, разбавленным Маркузе Фрейд (читабельно, но мутно) Делез ( трепло и демагог, но валяет местами складно) Барт – то же самое Бодрийяр – мутный Барт Лакан - пиздец всему”

Author:Аноним

“The Congresswoman was depressed by the fact that a woman of her standing could no longer count on making it to the rest room "in time" during the extensive rehabilitation that followed her shooting. Her husband, commander of a space shuttle crew, encouraged her by identifying with her limitation. Even revered astronauts, he revealed, have bodily limits and have to rely on Huggies during extended launch exercises.”

“[Jean-Christophe’s father] was not a bad man, but a half-good man, which is perhaps worse—weak, without spring, without moral strength, but for the rest, in his own opinion, a good father, a good son, a good husband, a good man—and perhaps he was good, if to be so it is enough to possess an easy kindness, which is quickly touched, and that animal affection by which a man loves his kin as a part of himself. It cannot even be said that he was very egoistic; he had not personality enough for that. He was nothing. They are a terrible thing in life, these people who are nothing. Like a dead weight thrown into the air, they fall, and must fall; and in their fall they drag with them everything that they have.”

“...[A]ll the elements which belong to the notion of happiness are altogether empirical, that is, they must be borrowed from experience, and nevertheless the idea of happiness requires an absolute whole, a maximum of welfare in my present and all future circumstances. Now it is impossible that the most clear-sighted and at the same time most powerful being (supposed finite) should frame to himself a definite conception of what he really wills in this. Does he will riches, how much anxiety, envy, and snares might he not thereby draw upon his shoulders? Does he will knowledge and discernment, perhaps it might prove to be only an eye so much the sharper to show him so much the more fearfully the evils that are now concealed from him and that cannot be avoided, or to impose more wants on his desires, which already give him concern enough. Would he have long life? Who guarantees to him that it would not be a long misery? Would he at least have health? How often has uneasiness of the body restrained from excesses into which perfect health would have allowed one to fall, and so on? In short, he is unable, on any principle, to determine with certainty what would make him truly happy; because to do so he would need to be omniscient.”