Quotessence
Home / Quotes / Quote by Charles Frazier

Quote by Charles Frazier

“[The party] was held at her cousin's house and it lasted for three days. For the duration, they all slept only from dawn to noon and lived on little but oysters and champagne and pastry. Each evening there was music and dancing, and then late in the nights, under a moon growing to full, they went out on the slow water in rowing boats. It was a strange time of war fever, and even young men previously considered dull and charmless suddenly acquired an aura of glamour shimmering about them, for they all suspected that shortly many of them would be dead. During those brief days and nights, any man that wished might become somebody's darling.”

Quote by Charles Frazier

Work

Cold Mountain

In this historical fiction, the protagonist, Inman, leaves his beloved Ada to fight in the Civil War. The story follows his perilous journey back to her, navigating the challenges of war-torn America and the changing landscape of his own life. more

Author

Charles Frazier
Charles Frazier

Charles Frazier, born on November 4, 1950, is a renowned American novelist. His works are known for their delicate emotional descriptions and profound historical background, with his most notable novel being 'Cold Mountain'. more

You May Also Like

“[Scarlett] knew how to smile so that her dimples leaped, how to walk pigeon-toed so that her wide hoop skirts swayed entrancingly, how to look up into a man's face and then drop her eyes and bat the lids rapidly so that she seemed a-tremble with gentle emotion. Most of all she learned how to conceal from men a sharp intelligence beneath a face as sweet and bland as a baby's. Ellen, by soft admonition, . . . labored to inculcate in her the qualities that would make her truly desirable as a wife. "You must be more gentle, dear, more sedate," Ellen told her daughter. "You must not interrupt gentlemen when they are speaking, even if you do think you know more about matters than they do. Gentlemen do not like forward girls." [Ellen] taught her all that a gentlewoman should know, but she learned only the outward signs of gentility. The inner grace from which these signs should spring, she never learned nor did she see any reason for learning it. Appearances were enough, for the appearances of ladyhood won her popularity and that was all she wanted. . . . At sixteen, thanks to Mammy and Ellen, she looked sweet, charming and giddy, but she was, in reality, self-silled, vain and obstinate. She had the easily stirred passions of her Irish father and nothing except the thinnest veneer of her mother's unselfish and forbearing nature. . . It was not that these two loving mentors deplored Scarlett's high spirits, vivacity and charm. These were traits of which Southern women were proud. It was Gerald's headstrong and impetuous nature in her that gave them concern, and they sometimes feared they would not be able to conceal her damaging qualities until she had made a good match. But Scarlett intended to marry-and marry Ashley-and she was willing to appear demure, pliable and scatterbrained, if those were the qualities that attracted men. Just why men should be this way, she did not know. She only knew that such methods worked. It never interested her enough to try to think out the reason for it, for she knew nothing of the inner workings of any human being's mind, not even her own. She knew only that if she did or said thus-and-so, men would unerringly respond with the complementary thus-and-so. It was like a mathematical formula and no more difficult . . . If she knew little about men's minds, she knew even less about the minds of women, for they interested her less. She had never had a girl friend, and she never felt any lack on that account. To her, all women, including her two sisters, were natural enemies in pursuit of the same prey-man.”

“Is she pretty?” That would be a hell yes. Big soft eyes, full pink lips. Legs and tight skirts. And those damn cowboy boots. And the yoga pants and bra top she wore sailing. Long blond hair—-at least he thought it was long; she always kept it wound up and clipped in a messy bun. He’d dated white girls before, a time or two. But never someone that white, from Texas. Or that young. She was what, fifteen years younger, at least. An itty-bitty thing who could throw a grown man to the ground. “Yeah,” he said. “She’s real pretty.”

“We have a predator that came from the depths of the cosmos and took over the rule of our lives. Human beings are its prisoners. The Predator is our lord and master. It has rendered us docile, helpless. If we want to protest, it suppresses our protest. If we want to act independently, it demands that we don't do so... I have been beating around the bush all this time, insinuating to you that something is holding us prisoner. Indeed we are held prisoner! "This was an energetic fact for the sorcerers of ancient Mexico ... They took us over because we are food for them, and they squeeze us mercilessly because we are their sustenance. just as we rear chickens in chicken coops, the predators rear us in human coops, humaneros. Therefore, their food is always available to them." "No, no, no, no," [Carlos replies] "This is absurd don Juan. What you're saying is something monstrous. It simply can't be true, for sorcerers or for average men, or for anyone." "Why not?" don Juan asked calmly. "Why not? Because it infuriates you? ... You haven't heard all the claims yet. I want to appeal to your analytical mind. Think for a moment, and tell me how you would explain the contradictions between the intelligence of man the engineer and the stupidity of his systems of beliefs, or the stupidity of his contradictory behaviour. Sorcerers believe that the predators have given us our systems of belief, our ideas of good and evil, our social mores. They are the ones who set up our hopes and expectations and dreams of success or failure. They have given us covetousness, greed, and cowardice. It is the predators who make us complacent, routinary, and egomaniacal." "'But how can they do this, don Juan? [Carlos] asked, somehow angered further by what [don Juan] was saying. "'Do they whisper all that in our ears while we are asleep?" "'No, they don't do it that way. That's idiotic!" don Juan said, smiling. "They are infinitely more efficient and organized than that. In order to keep us obedient and meek and weak, the predators engaged themselves in a stupendous manoeuvre stupendous, of course, from the point of view of a fighting strategist. A horrendous manoeuvre from the point of view of those who suffer it. They gave us their mind! Do you hear me? The predators give us their mind, which becomes our mind. The predators' mind is baroque, contradictory, morose, filled with the fear of being discovered any minute now." "I know that even though you have never suffered hunger... you have food anxiety, which is none other than the anxiety of the predator who fears that any moment now its manoeuvre is going to be uncovered and food is going to be denied. Through the mind, which, after all, is their mind, the predators inject into the lives of human beings whatever is convenient for them. And they ensure, in this manner, a degree of security to act as a buffer against their fear." "The sorcerers of ancient Mexico were quite ill at ease with the idea of when [the predator] made its appearance on Earth. They reasoned that man must have been a complete being at one point, with stupendous insights, feats of awareness that are mythological legends nowadays. And then, everything seems to disappear, and we have now a sedated man. What I'm saying is that what we have against us is not a simple predator. It is very smart, and organized. It follows a methodical system to render us useless. Man, the magical being that he is destined to be, is no longer magical. He's an average piece of meat." "There are no more dreams for man but the dreams of an animal who is being raised to become a piece of meat: trite, conventional, imbecilic.”

“Naturalmente la distinzione/congiunzione tra essere ed esistenza riguarda tutti gli esseri umani, e la potenziale priorità dell'essere concreto per vivere meglio concerne gli uomini non meno che le donne, seppure con diversi accenti. Nulla vieta a noi maschi - le lettrici e i lettori mi permetteranno questa riflessione di genere, in questo caso maschile - di poter riacquistare una giusta postura al riguardo. Nulla lo vieta se non la stessa terribile scelta millenaria di separazione, di oppressione nei confronti del genere femminile di cui siamo, anche inconsapevolmente protagonisti - e l'inconsapevolezza non è mai stata una scusa per un pensiero virtuoso. Allora, nessun senso di colpa: se proviamo a sentire, a pensare, a volere, a poter vivere diversamente la specie e quindi innanzitutto il genere femminile - per noi maschi significa capirne la positività, provare ad imparare da esso suscitandone gli insegnamenti e quindi, perché ne è un aspetto costitutivo, rispettandolo come genere primo -, se riusciremo in questo miglioreremo noi stessi, liberandoci da tare storiche acquisite, di cui non possiamo essere elettivamente responsabili in prima persona ma che tendiamo a riverberare e perpetuare. Conquistare una visione concreta della specie e dei generi, innanzitutto del genere femminile, vuol dire anche, e con crescente importanza, provare ad elaborare un'ontica e un'ontologia femminile (per ontica intendo il concreto dell'essere e per ontologia la potenzialità dell'essere). Elaborare un'ontica e un'ontologia del genere femminile significa andare alle radici di un'ontica e un'ontologia concretamente intese dell'umanità tutta, e concretamente vuol dire inseparabile dall'esistenza e dal vissuto, inseparabile dalle scelte che si operano, dai valori morali ed etici che si scelgono. E perciò stesso certamente è anche un problema filosofico, e non solo: è un problema di teoresi complessiva, un problema - e un bel problema - della vita.”

“L'opera primaria di leader, di apripista e di creatrici principali non sempre porta a risultati positivi; è importante evitare una visione ingenua per cui tutto ciò che proviene dalle donne va bene. L'opera svolta dalle donne è fondamentale - e qui si esprime già un giudizio di valore - perché riguarda la vita, non è una primarietà "tecnica". Se il parametro di giudizio è lo schieramento etico per la vivibilità contro l'uccidibilità, allora questa primarietà risulta decisiva per l'affermazione della vita, tanto più oggi in un mondo in cui i messaggi di morte sono preminenti mentre quelli legati alla vita stentano, faticano ad affermarsi organicamente, anche se nell'esistenza prevalgono, altrimenti la nostra specie starebbe per estinguersi. Le donne sono state protagoniste anche di creazioni negative, come l'inizio di autoalienazione - comunque imparagonabile all'autoalienazione delle religioni monoteiste -, legata all'invenzione di una figura femminile al di sopra dell'umano, sacra, che regola sia il mondo naturale sia la comunità. Le donne come genere nella loro opera costante in favore della vita hanno agito anche con grandi difetti di coscienza, con una capacità universalizzante insufficiente, ad esempio concependo ed interpretando la forte tensione all'accudimento in chiave privatista, egoista, addirittura competitiva con altri gruppi umani. Possedere speciali facoltà creative non basta, queste vanno costantemente interpretate: il compiacere per esempio può essere inteso sia come "provare piacere con" sia, in senso negativo, fare qualcosa per far piacere ad altri, ai maschi in particolare, per ottenerne dei vantaggi. Per questo parliamo di fattualità e di potenzialità di una superiorità che per essere tale va scelta, non ha uno svolgimento predeterminato. Essa radica in una primarietà, in una primigenìa ricca e incompiuta ma anche largamente impedita, laddove l'incompiutezza è precedente all'instaurazione del patriarcato e con tutta probabilità è ciò che ha favorito la sua affermazione, e l'impedimento, questo sì, deriva dall'opera funesta del patriarcato che ha ostacolato il riconoscimento e lo svolgimento della primigenìa. Non è stato un impedimento assoluto, ci sono state tante eccezioni, per ora ne conosciamo soltanto una parte; nella storia del patriarcato ci sono state continue infrazioni da parte di donne che, in un modo o nell'altro, si sono sottratte, hanno scelto di essere differenti, spesso isolate, talvolta creando dei gruppi. Se l'essere prime da parte delle donne, se la primigenìa in tutte le sfere dell'esistenza fosse stata avversata e negata dai maschi fin dall'inizio la specie umana non si sarebbe affermata. È possibile rintracciare nel passato un riconoscimento elementare, intuitivo, ma determinante di questo prius e della sua naturalità (in questo caso il concetto di naturalità va inteso distinto da quello di natura umana). Con tutta probabilità le primitive e i primitivi ragionavano della natura e dell'umanità come di un unicum, delle donne e degli uomini come facenti parte della natura prima, non pienamente consapevoli della propria stessa emersione. Questo riconoscimento era intuitivo ma molto forte, tant'è vero che tutte le sacralizzazioni e poi le religioni sono nate al femminile e che anche le principali figure, i più importanti simboli e suggestioni delle religioni patriarcali sono femminili o sono reinterpretazioni di simboli legati alla figura femminile.”

“Per quanto riguarda l’attualità e il futuro: non si tratta di mutuare il modo di vivere e di pensare delle primitive e dei primitivi, tornando indietro a prima del patriarcato, ma di teorizzare e progettare l’essere migliori e vivere meglio anche capendo che l’intuizione elementare del prius femminile è stato parte dell’affermazione e dell’emersione della specie umana. Lo sfalso non spiega tutto. L’umanità ha tutt’altro che risolto il problema dell’oppressione patriarcale e affrontarlo è complicato. I maschi non devono far finta di non far parte del loro genere, devono provare a schierarsi attivamente contro le caratteristiche peggiori e poter riconoscere quelle più positive. Non è possibile omettere il passaggio di riconoscimento di appartenenza al genere maschile, e uso il termine appartenenza perché solitamente è proprio un’appartenenza di clan, di banda, dalla quale non ci si può dissociare passivamente. Lo si può fare solo in modo attivo, a partire dagli ambiti che si frequentano. Lo sfalso perenne può essere interpretato e immaginato dalle donne positivamente per il futuro, non come una dannazione al multi-tasking ma come potenzialità a vantaggio di una specie che è unitaria, che condivide una contemporaneità rispetto all’essere, rappresentare e agire. Una riflessione da impostare che qui accenno come tema da esplorare riguarda gli aspetti morali sottesi a questo sfalso, perché la preminenza nel genere femminile della preoccupazione per la vivibilità e per il bene, anche se intesa in maniera riduttiva o talvolta in maniera sbagliata, ritengo inerisca la morale, oltre che la capacità di percezione, di attenzione, di sguardo d’assieme.”

“Gli uomini erano letteralmente terrorizzati - e non sto esagerando - dalla possibilità che le donne potessero trarre dai libri una gratificazione sessuale, oppure un'emancipazione politica o spirituale. Tuttavia la minaccia più grande era probabilmente l'istruzione che potevano conquistare. Il ragionamento è cristallino: più letture uguale meno lavori domestici e meno devozione nei confronti dei mariti come depositari di saggezza e gratificazione.”