Quotessence
Home / Authors / Jordan B. Peterson

Jordan B. Peterson Quotes

Author

Filter quotes by topic

Famous Jordan B. Peterson Quotes

“El cambio que altera lo actualmente predecible y ordenado también implica potencial para avanzar hacia un futuro más prometedor. Lo inesperado es, en sí mismo, información, una información necesaria para la expansión constante de la competencia adaptativa. Esa información viene envuelta en peligro y promesa.”

“Así pues, la anomalía es -alimento- espiritual en el sentido más literal: lo desconocido es la materia prima a partir de la cual se fabrica la personalidad en el curso de la actividad exploratoria. El acto de rechazar la anomalía transforma la personalidad en algo hambriento, en algo senil y en algo cada vez más temeroso del cambio, pues cada fracaso a la hora de enfrentarse a la verdad erosiona la capacidad de enfrentarse a la verdad en el futuro.”

“Tan solo el ser humano podía concebir el potro de torturas, la doncella de hierro y el aplastapulgares. Tan solo el ser humano hará sufrir únicamente por el gusto de hacer sufrir. Esta es la mejor definición del mal que he sido capaz de formular. Los animales son incapaces de hacer algo así, pero los humanos, con sus atroces capacidades de semidioses, sí que pueden.”

“Es la aprehensión clara del peligro mortal y la posibilidad infinita que acecha por todas partes la que ha potenciado la consciencia humana mucho más allá de su pariente más cercano, en un proceso que se ha prolongado durante eras. Somos capaces de ver lo desconocido en todo, como consecuencia de nuestros sistemas cognitivos elaborados: peor aún (mejor): somos capaces de ver el peligro mortal en todo lo desconocido. Ellos nos hace sin duda angustiados, pero también (si no salimos corriendo) despiertos.”

“Our society faces the increasing call to deconstruct its stabilizing traditions to include smaller and smaller numbers of people who do not or will not fit into the categories upon which even our perceptions are based. This is not a good thing. Each person's private trouble cannot be solved by a social revolution, because revolutions are destabilizing and dangerous.”

“Marx intentó reducir la historia y la sociedad a la economía, considerando como cultura la opresión de los pobres por parte de los ricos. Cuando el marxismo se llevó a la práctica en la Unión Soviética, China, Vietnam, Camboya y en cualquier otro lugar, se redistribuyeron de forma brutal los recursos económicos. Se eliminó la propiedad privada y se colectivizó a la fuerza el mundo rural. ¿El resultado? Decenas de millones de personas murieron. Centenares de millones más fueron víctimas de una opresión comparable con la que todavía existe en Corea del Norte, el último baluarte del comunismo clásico. Los sistemas económicos resultantes eran corruptos e insostenibles. El mundo entró en una guerra fría prolongada y extremadamente peligrosa. Los ciudadanos de esas sociedades vivieron una existencia llena de mentiras, traicionando a sus familias, delatando a sus vecinos, existiendo en la miseria, sin quejarse (y más les valía).”

“La transformación de circunstancias -ambientales- como consecuencia de causas puramente naturales constituye la causa más inmediatamente evidente del deterioro de la estabilidad cultural. Una sequía prolongada, inundaciones, terremotos, plagas, -los sucesos más horribles y arbitrarios de la naturaleza- son capaces de convertir en impotentes, de un plumazo, a las sociedades mejor adaptadas.”

“Na verdade, creio que é razoável afirmar que, muitas vezes, são as pessoas que tiveram uma vida muito fácil – que foram mimadas e cuja autoestima foi falsamente elevada – que assumem o papel de vítima e a atitude de ressentimento. Pelo contrário, encontramos pessoas que foram magoadas quase para lá da possibilidade de recuperação e que não são ressentidas nem alguma vez se atreverão a apresentar-se como vítimas. Não são assim tão comuns, mas também não são assim tão raras. O ressentimento não parece ser, por isso, uma consequência inevitável do sofrimento. Há outros fatores em jogo, além da inegável tragédia da vida.”

“Pode ser avassalador abrirmo-nos à beleza do mundo sobre a qual, em adultos, aplicámos uma demão de simplicidade. Mas, se não fizermos isso – por exemplo, se não estivermos plenamente envolvidos ao passear com um filho –, perdemos a noção da grandeza e do espanto que o mundo sem amarras produz constantemente e reduzimos as nossas vidas à necessidade básica.”

“Porque é que cada pequena localidade não pode ter um santuário dedicado a uma grande peça de arte, em vez de as peças estarem todas juntas de uma forma que torna impossível a quem quer que seja apreendê-las de uma única vez? Uma só obra-prima não é suficiente para uma sala, ou até para um edifício? Ter numa única sala dez grandes obras de arte, ou cem, é absurdo, uma vez que cada uma delas é um mundo em si e por si.”

“Uma personalidade saudável, dinâmica e, acima de tudo, verdadeira, admitirá quando cometeu um erro. Abandonará voluntariamente – ou deixará morrer – perceções, pensamentos e hábitos ultrapassados, olhando-os como impedimentos à continuação do seu crescimento e êxito. Esta alma é a que deixará velhas crenças serem consumidas, muitas vezes de forma dolorosa, para poder voltar a viver e avançar, renovada.”

“¿Por que estas tan seguro de que no quieres llevar algo pesado a cuestas? Es innegable que necesitas distraerte con algo pesado, profundo y difícil. Así, cuando te despiertes en medio de la noche y te asalten las dudas, tendrás algo con que escudarte: 'Tendré muchos defectos, pero al menos estoy haciendo esto. Al menos cuido de mi mismo. Al menos soy de utilidad para la familia y otras personas de mi entorno. Al menos me muevo, escalo a trancas y barrancas con la losa que he aceptado'. De esta forma puedes lograr cierto nivel de autoestima real; no es un mero constructo psicológico superficial que guarda relación con como te ves a ti mismo en el momento. Y no es solo psicológico; también es real.”

“YouTube: "Jordan Peterson | The Most Terrifying IQ Statistic" JORDAN PETERSON: One of the most terrifying statistics I ever came across was one detailing out the rationale of the United States Armed Forces for not allowing the induct … you can't induct anyone into the Armed Forces into the Armed Forces in the U.S. if they have an IQ of less than 83. Okay, so let's just take that apart for a minute, because it's a horrifying thing. So, the U.S. Armed Forces have been in the forefront of intelligence research since World War I because they were onboard early with the idea that, especially during war time when you are ramping up quickly that you need to sort people effectively and essentially without prejudice so that you can build up the officer corps so you don't lose the damned war, okay. So, there is real motivation to get it right, because it's a life-and-death issue, so they used IQ. They did a lot of the early psychometric work on IQ. Okay, so that's the first thing, they are motivated to find an accurate predictor, so they settled on IQ. The second thing was, the United States Armed Forces is also really motivated to get people into the Armed Forces, peacetime or wartime. Wartime, well, for obvious reasons. Peacetime, because, well, first of all you've got to keep the Armed Forces going and second you can use the Armed Forces during peacetime as a way of taking people out of the underclass and moving them up into the working class or the middle class, right. You can use it as a training mechanism, and so left and right can agree on that, you know. It's a reasonable way of promoting social mobility. So again, the Armed Forces even in peacetime is very motivated to get as many people in as they possibly can. And it's difficult as well. It's not that easy to recruit people, so you don't want to throw people out if you don't have to. So, what's the upshot of all that? Well, after one hundred years, essentially, of careful statistical analysis, the Armed Forces concluded that if you had an IQ of 83 or less there wasn't anything you could possibly be trained to do in the military at any level of the organization that wasn't positively counterproductive. Okay, you think, well, so what, 83, okay. Yeah, one in ten! One in ten! That's one in ten people! And what that really means, as far as I can tell, is if you imagine that the military is approximately as complex as the broader society, which I think is a reasonable proposition, then there is no place in our cognitively complex society for one in ten people. So what are we going to do about that? The answer is, no one knows. You say, "well, shovel money down the hierarchy." It's like, the problem isn't lack of money. I mean sometimes that's the problem, but the problem is rarely absolute poverty. It's rarely that. It is sometimes, but rarely. It's not that easy to move money down the hierarchy. So, first of all, it's not that easy to manage money. So, it's a vicious problem, man. And so... INTERVIEWER: It's hard to train people to become creative, adaptive problem solvers. PETERSON: It's impossible! You can't do it! You can't do it! You can interfere with their cognitive ability, but you can't do that! The training doesn't work. INTERVIEWER: It's not going to work in six months, but it could have worked in six years. PETERSON: No, it doesn't work. Sorry, it doesn't work. The data on that is crystal clear. [note that “one in ten” applies to a breeding group with an average IQ of 100]”

“Não existe um iluminado. Existe apenas aquele que busca mais esclarecimento. O verdadeiro Ser é um processo, não um estado; uma viagem, não um destino. É a contínua transformação do que conhecemos através do encontro com o que não conhecemos, ao invés de um desesperado apego à certeza que, em todo o caso, é eternamente insuficiente.”

“O estudo filosófico da moral – do certo e do errado – é a ética. Esse estudo pode produzir escolhas mais sofisticadas. Ainda mais antiga e profunda do que a religião, no entanto, é a ética. A religião não se preocupa apenas com o certo e o errado, mas também com o bem e o mal – com os arquétipos do bem e do mal. A religião preocupa-se com o domínio do valor, o valor supremo. E esse não é um domínio científico. Não é o território da descrição empírica. As pessoas que escreveram e editaram a Bíblia, por exemplo, não eram cientistas. Não podiam ser cientistas, mesmo que quisessem. Os pontos de vista, métodos e práticas da ciência ainda não tinham sido formulados quando a Bíblia foi escrita.”

“Se um pai disciplina o filho corretamente, é óbvio que está a interferir na liberdade do filho, particularmente no aqui-e-agora. O pai estabelece limites à expressão do Ser do filho, forçando-o a aceitar a sua posição no mundo socializado. Um pai assim exige que todo esse potencial infantil seja dirigido para um único caminho. Ao impor tais limitações ao filho, o pai pode ser considerado uma força destrutiva, agindo de maneira a substituir a milagrosa pluralidade da infância com uma única realidade limitada. Mas se o pai não agir, limita-se a deixar o filho ser como o Peter Pan, o eterno Menino, Rei dos Meninos Perdidos, Governante da inexistente Terra do Nunca. Essa não é uma alternativa moralmente aceitável.”

“As pessoas que acompanham uma história estão dispostas a suspender a descrença, desde que as limitações que tornam a história possível sejam coerentes e consistentes. Os escritores, por sua vez, concordam em obedecer às suas decisões finais. Quando os escritores enganam, os fãs ficam irritados. Querem atirar o livro para a lareira e atirar um tijolo à televisão.”